MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, müştekiye ait şirkette güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, alkollü ve yorgun olduğunu söyleyerek tanık ...’dan kendi yerine nöbet tutmasını istediği, ...’in kabul etmesi üzerine işyerinden ayrılacakken ...’e sigara almak için şirkete ait aracın anahtarını nöbet tuttuğu yerden alarak sigara almaya gittiği sırada, kaza yaparak hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında; şirkette çalıştığı süre içinde araç kullanmaya yetkili olduğunu, ihtiyaç olan herkesin şirkete ait aracın anahtarını bulunduğu dolaptan alarak aracı kullandıklarını, müşteki vekilinin soruşturma aşamasındaki şikayet dilekçesinde sanığın görevli olmadığı halde fabrikaya gelerek diğer güvenlik görevlisi ...’ın haberi olmadan çekmeceden anahtarı alarak suça konu aracı alarak fabrikadan ayrıldığını iddia etmiş olması karşısında; adı geçen ...’ın tanık sıfatıyla beyanı alınıp ve sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak sanığın suça konu aracı kullanma yetkisi olduğunun belirlenmesi halinde eylemin TCK'nın 155. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.