MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 2007/3-9 Esas, 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, başvuru yapılacak mercii, başvurunun şekli, süresi ve bu sürenin ne şekilde başlayacağını kapsayacak ve hiçbir duraksamaya, yanıltıcı ifadeye yer vermeyecek biçimde yapılması gerektiği nazara alındığında, yasa yolu bildiriminin yöntemince yapılmaması nedeniyle sanıklar ve sanıklar müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında atılı hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken mağdur ...’nun adının gerekçeli karar başlığında yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
1-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'na karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdur ... ve ...’a karşı eylemi ile kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın yakınan ...'ya ait işyerinde, yakınan Altuğ Anıl'dan aldığı para üstünün 50 TL’sini eksik vermek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eylemiyle ilgili olarak Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, buna göre sanık hakkında tek bir hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy