MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II) Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden tebliğnamenin (a) bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmiş ise de; hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocukların 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, 119/1-c. maddesi gereğince bir kat oranında artırım yapılırken 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
4) Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin taleplerinin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim sebebini de kapsamasına karşın bu konuda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
5) Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, suça sürüklenen çocukların 40-50 TL civarında bozuk paraları çaldıklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
6) 01.01.2014 tarihli tutanak içeriğine göre suça sürüklenen çocukların kamera görüntülerinden tespit edilip yakalanmalarından sonra, suça konu bozuk paraları ve mavi para kutusunu okul bahçesinde ağaçların altına sakladıklarını söylemeleri üzerine 15 TL bozuk para ile mavi para kutusunun ele geçirildiği ve müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; olayda kısmi iadenin gerçekleştiği dikkate alınıp kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy