MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
1- Katılan kurumun 05/05/2014 ve 05/11/2014 tarihli yazılarına ve sanığın savunmasına göre, sanığın, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle oluşan ve kurum tarafından 22.040,08 TL olarak hesaplanan zararın bir kısmını peşin olarak ödeyip kalan miktar için beş taksit yaptırdığı, soruşturma tamamlanmadan önce taksitlerden üçünü ödediği, hüküm verilinceye kadar da kalan iki taksidi (4.779,47 TL'yi) ödediğinin anlaşılması karşısında, katılan kurumdan vergi ve ceza dahil edilmeden hesaplanmış kurum zararının miktarı sorularak, sanığın, soruşturma tamamlanmadan önce yaptığı ödemenin, söz konusu zararı karşılayıp karşılamadığı araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında; aynı Kanun’un 168/5. maddesi uyarınca indirim yapılırken ceza üçte birine kadar indirilebileceği halde, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında indirim yapılması,
b- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilmiş mahkumiyetinin suç tarihinden önce 05/07/2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp sanığa atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde yeniden düzenlendiği ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan hükümlülük ile ilgili 6352 sayılı Kanun ile getirilen yeni düzenleme nedeniyle uyarlama yargılaması ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan olması ve 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yasal zorunluluğunun bulunması karşısında, tekerrüre esas alınan mahkumiyet ile ilgili söz konusu yasal düzenlemeye istinaden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmamış ise bu konuda ihbarda bulunularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51 ve 58 ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy