MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1- Sanığın, suç tarihinde ve öncesinde suç yerindeki işyerinin çalışır durumda olmadığını, tespit edilen bağlantının işyerini tahliye eden kiracı tarafından yapılmış olabileceğini savunması karşısında, sanığın 05/06/2013 tarihli savunmasında belirttiği .. isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmeye çalışılması, olumlu sonuç alınması halinde bu kişinin olayla ilgili ifadesinin alınması, 16.05.2014 tarihli savunmasında belirttiği . .. tanık olarak dinlenilmesi, tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması, aynı işyeriyle ilgili 11/08/2012 tarihli ve 1186 sayılı, 01/09/2012 tarihli ve 454 sayılı kaçak elektrik tespit tutanaklarının, varsa bunlarla ilgili soruşturma veya kovuşturma dosyalarının incelenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de, suç tarihinin gerekçeli karar başlığına “06/11/2012” yerine “29/04/2013” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy