MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların ikametlerinin eklentisinde yapılan aramada mağdur ...'e ait bir kısım suça konu eşyaların ele geçirildiği, sanık ...'in soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında; ikametin arka tarafındaki kömürlükte bulunan eşyaları, oğlu olan ... ile... isimli kişinin oğlu olan ... isimli kişilerin getirdiklerini ve kömürlüğe koyduklarını beyan etmesi karşısında; sanık ...'in ifadesinde isimleri geçen kişilerin araştırılarak, tespiti halinde tanık sıfatıyla olaya ilişkin dinlenilmeleri ve sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Mağdur ...'e ait çalınan eşyaların bir kısmının sanıkların evinde yapılan aramada evin eklentisi niteliğindeki yerde bulunduğu, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanına göre 120 TL değerinde olan boru anahtarı ve kurbağacığın ise bulunan eşyalar arasında olmadığı, mağdur ...'in kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, bulunamayan eşyasına dair zararını sanıkların annesi olan.... Yönten'in giderdiğini beyan etmesi karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle mağdur ...'den zararının ne zaman giderildiği ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, mağdurun rıza göstermesi halinde, kovuşturma başlamadan önce zarar giderilmişse 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması, kovuşturma başladıktan sonra zarar giderilmişse aynı Kanunun 168/2-4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy