MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içerisinde mevcut görüntü izleme tutanağına göre, sanığın hırsızlık suçlarını 15.02.2014 tarihinde saat 18.01 ila 18.29 arasında işlemesi ve UYAP'dan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde, gece vaktinin saat 18.42'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-CD İzleme tutanağına göre, sanığın 15.02.2014 günü saat 18.01’de mağazaya giriş yaparak bir çift ayakkabıyı alıp saat 18.11’de çıkış yaptığı, aynı gün saat 18.16’da tekrar müştekiye ait aynı mağazaya giriş yaparak bir çift ayakkabıyı daha alarak mağazadan saat 18.29’da çıkış yaptığının görülmesi karşısında; sanığın müştekiye karşı birden fazla zincirleme şeklinde hırsızlık suçunu gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy