Hırsızlık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 -a, 143, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2015 tarihli ve 2014/179 esas, 2015/333 sayılı kararma yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/09/2015 tarihli ve 2015/675 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 27/01/2016 gün ve 2015-2506/8441 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2016 gün ve 2016/43844 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, anılan mercii kararında adı geçen sanığın daha önce... Çocuk Mahkemesinin 2010/707 esas 2011/555, aynı mahkemenin 2011/2 esas 2011/570 ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/517 esas, 2013/528 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının denetim süreleri içinde suç işlemiş olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesi gereğince sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile itiraz kabul edilmişse de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun maddi ceza hukukuna ilişkin sonuçlar da doğuran karma bir yapıya sahip olması karşısında, kanun değişikliği öncesi dikkate alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca lehe değerlendirme yapılması gerektiği, sanık hakkındaki ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2015 tarihli ve 2014/179 esas, 2015/333 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suç tarihinin 01/04/2014 tarihi olup, 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş bir suç olduğu cihetle, suç tarihi itibari ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hal olmadığı gözetilerek, itirazın reddi yerine, yazılı gerekçeyle itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak verilen 16/09/2015 gün ve 2015/675 Değişik İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.