MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 12.05.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 25.05.2015 tarihinde temyiz eden sanık ...'in temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kayden 07/07/1992 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan hakkında yüklenen suçtan hükmolunan ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğine karar verilmek suretiyle, 5275 sayılı Yasa'nın 106/4 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “... ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına...” dair kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy