MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında düzenlenen iddianame içeriğinin 08.10.2013 tarihli saat 22.00 sıralarındaki hırsızlık eylemine ilişkin olduğu; sanığın aynı tarihte saat 03.30 sıralarında işlediği eyleme ilişkin iddianamede herhangi bir anlatım bulunulmadığı anlaşılmakla, TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı yönünden diğer eylemle ilgili herhangi bir dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış dava varsa birleştirilerek, aksi halde yukarıda anılan diğer eylemle ilgili dava açılması sağlanarak sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken hırsızlık suçundan TCK'nın 43.maddesi gereğince ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanığa TCK'nın 116/4, 43. maddelerinden ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy