MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
İddianamede, sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçları yanında tehdit suçundan da 5237 sayılı TCK'nın 106. maddesinin 1 . fıkrasının 2. cümlesinin uygulanması talep edilerek dava açıldığı ve sanığın savunması alınırken, iddianame okunarak üzerine atılı suçun anlatıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanığın tehdit suçundan açılan kamu davası nedeniyle savunmasının alınmadığından bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Katılan ...’ın soruşturma aşamasında vermiş olduğu 14.05.2012 tarihli savcılık ifadesinde 150 kg. kadar kablonun olay yerinde bulunmadığını beyan etmesi karşısında, atılı hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
b) Olay yeri tespit tutanağında, trafonun korkuluk demirlerinin sökülerek yere atıldığının belirtilmiş olması karşısında, sanıkların eyleminin ayrıca kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilerek sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan da ceza tayini yerine, yerinde olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinin uygulanması suretiyle sanıkların sadece hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
c) Gerekçeli karar başlığında; suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi ile sanıkların gözaltında kaldıkları tarih ve sürenin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 2. fıkrasının “c” ve “d” bentlerine aykırı davranılması,
d) Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...’ye ait olduğu anlaşılan ve adli emanetin 2012/12 sırasında kayıtlı bulunan kıyafetlerin sanıklara iadesine karar verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy