MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre, hırsızlık suçunun suç tarihi itibariyle atıl, boş ve kullanılmayan eski Et ve Balık Kurumu'na ait bahçe içindeki binadan işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanıkların bina içindeki odalarda takılı olan bir kısım kalorifer peteklerini sökerek binanın bahçesinde park halindeki kamyonetin kasasına yükledikleri sırada ihbar üzerine olay yerine kolluk görevlilerinin geldiğini görmeleri üzerine suça konu eşyayı ve kamyoneti olay yerinde bırakarak kaçmaları nedeniyle hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşıldığı olayda, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, sanıkların suçun tamamlanmış haliyle cezalandırılmalarına karar verilmesi,
3- Mahkum olan sanıklar hakkında yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy