MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kolluk tarafından düzenlenen tutanak ve dosya içeriğine göre, sanıkların kolluk görevlileri tarafından yakalandığı sırada yanmış kabloları ve ses hoparlörünü inşaatı devam eden yatılı öğrenci yurdundan çaldıklarını söyleyerek henüz yasal müracaatı olmayan katılana ait yanmış kablolar ile 6 adet ses hoparlörün iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle katılana kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak; katılanın 23/06/2014 tarihindeki beyanına göre, sanıkların inşaat alanında çalıştığı, hırsızlık eyleminin yapıldığı deponun kapısının gündüzleri sürekli olarak açık olduğu dolayısıyla sanıkların, suç saati itibariyle, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat yerlerden olduğu anlaşılan ve kapısı açık olan suça konu iş yerine ait depoya girdiğinin anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy