MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
3. Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanıklar hakkında TCK'nin 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak 4 yıl yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 6 ay hapis cezasına, sanık ... hakkında aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 4 ay yerine 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK'nin 142/1-b maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezasının aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırılması sonucu sanıkların 4 yıl hapis cezası ile, ayrıca sanık ... hakkında TCK’nin 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
a) İddianamenin sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nin 119/1-c maddesinin yer almadığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK'nin 119/1-c. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık ...’un tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, olay günü sanığı olay mahallinde gören kimsenin olmadığı ve yakalanamadığı, müştekilerin sanıklardan .... ve temyiz dışı sanık .... ’ı teşhis ettiği göz önüne alındığında, diğer sanıklar ... ve ...’ın sonradan reddettikleri sanık ile birlikte olduklarına dair atfı cürüm niteliğindeki kolluk ifadeleri dışında, sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında atılı suçlardan beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy