MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
07/10/2008 tarihinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 22/10/2008 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 07/11/2009 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 07/10/2008 tarihli karar ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın sırasıyla 142/1-b, 143, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği, sanığın denetim süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında hüküm açıklanırken TCK’nın 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verilerek hükmün değiştirilmesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekiye ait marketten 81.85 TL değerinde malzemelerin çalınması karşısında, sanık hakkında 5237 TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy