MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin kovuşturma aşamasındaki beyanına göre sanığın komşusu olan tanıkla birlikte evine gelerek kendisini bir marketin elemanı olarak tanıttığı ve çalıştığı marketin fakirlere yardım yapacağını beyan ettikten sonra müşteki ve tanıkla birlikte bir dolmuşa binerek başka bir mahalledeki sokakta indikleri, sanığın müşteki ve tanıktan üzerlerinde bulunan altınları çıkarmalarını aksi halde marketin yardım yapmaktan vazgeçeceğini beyan etmesi üzerine müştekinin üzerinde bulunan altınları çıkararak tanığa verdiği, sanığın köşede bulunan tanıdığı bir markete bırakacağını söyleyerek altınları tanıktan alarak uzaklaştığı olayda eylemin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Kanun’un 141/1 maddesi uyarınca yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.