MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.04.2012 günlü ve 2011/12932 E., 2012/6889 K. sayılı kararı ile Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 21.12.2015 günlü ve 2015/13085 E., 2015/9304 K. sayılı kararının içeriğine ve akabinde yerel mahkemece sanığa yapılan ihtaratlı gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıca temyiz dilekçesi vermiş olduğunun da anlaşılması karşısında, sanığın ve müdafiinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde gündüz vakti müştekinin müdürü olduğu Ender Mağazasına müşteri gibi gelip iki adet eteği çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 06.02.2008'den inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy