MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ...'ün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün, gerekmediği halde sanığa tebliği üzerine sanık tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmakta ise de, sanığa yapılan tebliğin ayrıca temyiz hakkı vermeyeceği nazara alınarak, 10/09/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 12/10/2015 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelnemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz isteminin CMUK'nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.