MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı 23.01.2014 tarihinde kurulan hükmü, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süreden sonra 03.02.2014 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanıkların tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunmada bulunması; katılanın ise suça konu cep telefonunu kamera kaydında odasına girdiği görülen sanığın aldığını beyan etmesi karşısında, sanık tarafından çalındığı iddia olunan katılana ait cep telefonunun suç tarihinde ve sonrasında kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kimler tarafından kullanıldığına ilişkin HTS raporları getirtilip, ilgili kişiler tanık sıfatı ile dinlenilerek telefonu elde ediş biçimleri ve sanıkla herhangi bir yakınlıklarının ve tanışıklıklarının olup olmadığı belirlendikten sonra, sonuca göre her iki sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy