MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun, sekreter odasındaki masanın üzerinde bulunan mağdurlar ... ve Ahmet’e ait iki adet cep telefonu ile mağdur ...’ye ait çantayı çalması şeklindeki eyleminde, suça sürüklenen çocuğun masanın üzerinde bulunan suça konu iki adet cep telefonunun birden fazla kişiye ait olduğunu bilebilecek durumda olup olmadığı belirlenmeden, atılı suçun iki ayrı mağdura karşı işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas -2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden suça sürüklenen çocuğun, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak müştekiye iade edilmiş olması da TCK'nın 168. maddesi kapsamında suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy