MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK'nın 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre, kamu malına zarar verme suçunda 15-18 yaş aralığındaki çocuklar açısından asli zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu, değişiklikten önce ise, suçun cezasının üst sınırının 6 yıl olması nedeniyle suça sürüklenen çocuklar açısından asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a-son maddesinin suça sürüklenen çocukların daha lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait santral binasının bilirkişi raporuna göre muhkem nitelikteki kapı kilidini kırarak bina içindeki elektrik kablolarını çalmaya teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 61 ve 55/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun’un 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı eylemlere uyan 142/1-a, 35, 31/3, 152/1-a, 31/3 ve 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun’un 7/2, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin yararına olduğu, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddelerinde belirtilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 26.12.2007 tarihinde duran ancak deneme devresinde işlenen ikinci suçun işlendiği 04.07.2009 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 5 yıl 4 aylık genel dava zamanaşımının, mahkumiyet kararının verildiği 16.12.2005 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy