MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık her ne kadar 11/12/2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz hakkını kullanmak istemediğini söyleyerek temyiz isteminden feragat etmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesine göre sanığın zorunlu müdafii Av. ...'ün kararı temyiz etmesi karşısında öncelikle sanık zorunlu müdafiinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;
UYAP kayıtlarına göre 12/11/2015 olan hüküm tarihinde ... Ceza İnfaz Kurumunda atılı suçtan tutuklu olduğu anlaşılan sanığın bozma kararı sonrasında SEGBİS sistemi ile 20/10/2015 tarihinde savunmasının alınması sırasında duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve hükmün tefhim olunduğu 12/11/2015 tarihli oturumda hazır edilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.