MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın 06/01/2016 tarihinde yüzüne karşı hükmün tefhim edilmesinden sonra temyiz süresi içinde kararı temyiz etmek istemediğini, mahkumiyet hükmünün kesinleştirilmesini talep ettiği, 29/01/2016 tarihinde temyiz süresi geçtikten sonra kararı temyiz ettiğini belirtmiş ise de; sanığın açıkça temyizden vazgeçmesi nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, CMUK’nın 318. maddesine uygun bulunmayan duruşma isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK’nın 245/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında verilen 2000 TL adli para cezasının da temyizi kabil olduğundan mahkemenin adli para cezası yönünden temyiz talebinin reddine dair verdiği 09/02/2016 tarih ve 2015/485 esas ve 2016/3 karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Etkin pişmanlığın soruşturma evresinde gerçekleşmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmış ise de, aynı maddenin 2 fıkrasındaki indirim oranının 1/2'ye kadar olduğu dikkate alındığında yapılacak indirimin 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmanın temyiz talebi ret edilen diğer sanık ...'a sirayetine, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy