MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi nedeniyle yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri dikkate alınarak zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suçun işlendiği 22.05.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kamu malına zarar verme suçu yönünden davanın 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
30.05.2006 tarihli mahkumiyet hükmünün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin bozma ilamı üzerine yeniden kurulan hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilmeden ayrıca işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy