MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Silivri 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın her ne kadar İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesindeki 03/04/2013 tarihli savunmasında “Benim hakkımdaki deliller bana gösterilmek suretiyle savunma yapmak istiyorum. Ben asıl mahkemesi olan Pınarhisar'da ayrıntılı olarak savunma yapmak istiyorum” dediğinin, yine talimatla Silivri Asliye Ceza Mahkemesince alınan 10/06/2013 tarihli savunmasında “Bu olay ile ilgili olarak ifade vermek istemiyorum, duruşmadan vareste tutulmak istemiyorum, Yargıtay bozma ilamına ilişkin beyanımı Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesinde vermek istiyorum, ayrıca ilgili mahkemece çağırılmamam halinde telekonferans sistemi ile bulunduğum yerden savunmamın alınmasını talep ediyorum” demiş ise de; sanığın Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesinde 12/06/2013 tarihli duruşmada dinlenilmiş olması karşısında, asıl mahkemesince de sorgusu yapılmış olan sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 196/5. maddesine göre karar duruşmasına getirilmesine gerek görülmediğine zımnen karar verildiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı nazara alınmadan ve sanığın atılı suçu işlediği yönündeki kuşkunun sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy