MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay günü gündüz vakti sanığın müşteki ...’in çalıştırdığı spor salonunda bulunan çantasını içindeki eşyalar ile alması ve olay yerinden ayrılması biçiminde gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen bina dahilinden hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan Beyoğlu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/739 E., 2009/505 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı '' hırsızlık '' suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy