MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre; suç tarihinden önce Turkcell baz istasyonunda çalıştığı belirtilen sanık ...'ün yakalandığında suçunu kabul ederek yakalandığı olay dışında 19 tane daha benzer olaya karıştığını ve adreslerini verdiği Turkcell baz istasyonlarından kablo çaldığını söylemesi ve kovuşturma aşamasında kabul etmediği müdafisiz alınan kolluk ifadesindeki kabulü dışında sanığın yüklenen suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre ise;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık hakkında benzer olaylara ilişkin olarak;
-Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/165 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 15/02/2013 ve iddianame tarihinin 07/03/2013 olduğu,
-Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/158 esas sayılı dosyasında birleşen dosyalarla birlikte suç tarihlerinin 29/01/2013, 14/02/2013, 16/02/2013 ve iddianame tarihinin 11/03/2013 olduğu,
-Eldeki dosyamıza konu Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/157 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 17/07/2012-29/07/2012 arası bir gün ve iddianame tarihinin 07/03/2013 olduğu,
-İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/71 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 15/02/2013 ve iddianame tarihinin 03/05/2013 olduğu (bu dosya 13. Ceza Dairesinin bozmasından geçti),
-Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/190 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 16/02/2013 ve iddianame tarihinin 22/07/2013 olduğu,
-Tarsus 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/164 esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 16/02/2013 ve iddianame tarihinin de 06/03/2013 olması nedeniyle gerekçeli kararlarıda yapılan incelemeye göre hukuki kesintinin gerçekleşmediği anlaşıldığından zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi için sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy