MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 07/07/2015
SUÇ : 3213 sayılı Maden Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören Maliye Bakanlığı ... vekilinin 15.04.2014, 09.06.2014 ve 14.07.2014 tarihli katılma talebini içeren dilekçeleri konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Maliye Bakanlığı Eskişehir Muhakemat Müdürlüğünün davaya katılmasına karar verilerek ve katılan ... vekiline 07.07.2015 tarihli gerekçeli kararın 05.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, katılan vekilinin gerekçeli kararı 17.08.2015 tarihinde temyiz ettiği, temyiz süresinin son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle CMK'nın 331/4. maddesi hükmü gereğince adli tatil içerisinde temyiz süresi işlemeyeceğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla mahkemenin 08.09.2015 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanıklar hakkında 3213 sayılı Maden Kanununa Muhalefetten kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasıyla ilgili yapılan incelemede;
Sanıkların yapımını üstlendikleri demiryolu inşaatında kullanılmak üzere kendilerine ruhsatla izin verilen yerler dışında bulunan hâzineye ait arazilerden dolgu malzemesi almaları biçimindeki eylemlerinin 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12/5 maddesinde tanımlanan kabahati oluşturduğu, 10.06.2010 tarihinde 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5 maddesinde yapılan söz konusu değişiklik sonrasında eylemlerinin suç olmaktan çıkıp, sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiğinden, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken dairemizin bozma kararından sonra hırsızlık suçundan açılan dava nedeniyle hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan Maliye Bakanlığı ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında “sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılmış olan davayla ilgili olarak yasa değişikliği nedeniyle sanıkların eylemi suç olmaktan çıkarıldığından ayrı ayrı beraatlerine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy