MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine ilişkin 09/06/2014 gün ve 2013/399 – 2013/715 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen hükmün, sanığın duruşmada bildirdiği adresine tebliğe çıkartıldığının ve 20.01.2014 tarihinde tebliğ edildiğinin, ancak UYAP kayıtlarında sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 03.02.2014 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın temyiz dilekçesinde, atılı suçları işleyen kişinin kendisi olmadığını, amcasının oğlu olan ... isimli kişi olduğunu, bu şahsın kendi kimlik bilgilerini kullandığını belirtmesi ve dosya içindeki ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün -ekinde parmak izi ve fotoğraf kayıt formları fotokopilerinin de bulunduğu- 16.05.2013 tarihli AFİS mukayese raporuna göre, olay günü kolluk güçlerine kendisini ... olarak tanıtan şahsın alınan parmak izleri ile sanığın önceki suç kayıtları sebebiyle alınan parmak izlerinin farklı olduğunun, ancak bu parmak izlerinin ... isimli kişinin önceki suç kayıtları sebebiyle alınan parmak izleri ile aynı olduğunun tespiti karşısında sanığın atılı suçları işleyen kişi olmadığı anlaşılmakla, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy