MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK'nın 31/2. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasında yazılı tedbire hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan "B) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35'nci ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usül ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20'nci maddeleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 31/2-2. cümle ve 56'ncı maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 7, 11 ve 13'ncü maddeleri delaletiyle aynı yasanın 5/1-a maddesi uyarınca 2 aylık süre ile "çocuklara özgü koruyucu ve destekleyici tedbirlerden danışmanlık tedbirinin uygulanmasına," ibarelerinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy