MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, müştekiye para karşılığı cinsel ilişki teklif eden travesti olan sanığın teklifini reddetmesi üzerine tartışmaya başladıktan sonra aracından inen müştekinin yüzüne biber gazı sıkıp, gazın etkisiyle yere düşüp yaralanan müştekiden hırsını alamayıp yenilenen kastıyla yerden aldığı bir taşı müştekinin aracına atıp camını kırdıktan sonra sağ koltuktaki çantasını alarak kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın müştekiye karşı işlediği kasten yaralama suçunun öncesinde yağma kastının bulunmadığının ve yağma suçunun cebir ya da tehdit unsurunun gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemini basit hırsızlık olarak nitelendiren mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.