Hırsızlık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin Çorlu 2 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/11/2009 tarih 2006/343 esas 2009/726 karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; hırsızlık suçundan 30/10/2012 gün, 2012/24505 sayılı ilam ile hükmün onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/05/2016 gün, KD/130437 sayılı itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Dairemiz tarafından verilen 30/10/2012 gün ve 2012/24505 esas – 2012/44334 karar sayılı ilamına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04/05/2016 günü yapılan itirazın kabulüne ve verilen onama kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak
Sanığın, yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmasının aksine, bu dosyada tanık olarak dinlenen, Ankara 3 Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/190 E 2007/25 K sayılı dosyasında ise dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan birlikte yargılandıkları.... soyut suç atma biçimindeki anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip, karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy