MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocukların kabloları yakarken yakalandıkları esnada bu kabloları aldıkları yeri göstererek, katılana yanmış vaziyette iadesini sağladıkları somut olayda; kısmi iade halinde katılanın TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca rıza göstermesi koşuluyla, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanılabileceği gözetildiğinde, katılan vekilinin bozmadan sonraki 27.10.2015 tarihli duruşmada kısmi iadeye rızalarının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması mümkün olmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı düşünceye; suça sürüklenen çocuk ...’nun suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunduğu, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise 27.10.2015 tarihli duruşmada sosyal hizmet uzmanı bilirkişinin dinlendiği gözetildiğinde tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; suça sürüklenen çocukların konut dokunulmazlığını bozma suçunu işledikleri kabul edildiği halde; gerekçeli karar başlığında suç isminin iş yeri dokunulmazlığını bozma olarak yazılması; uygulama maddesinin de TCK'nın 116/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 116/2. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy