Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 ve 58/3. madde ve fıkraları delaleti ile 163/1, 168/5 ve 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı suçtan sanık Gözde (Solmaz) Ulutaş'ın, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 58/3. madde ve fıkraları delaleti ile 163/1, 168/5, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2015 tarihli ve 2014/80 esas, 2015/189 sayılı karar aleyhine Yüksek ... Bakanlığınca verilen 01/12/2015 gün ve 2015-25007/78850 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2015 gün ve 2015/400902 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Karşılıksız yararlanma suçunun otomatlar aracılığıyla sunulan ve bedeli ödendiği takdirde yararlanılabilinen bir hizmetten ödeme yapmadan yararlanmak suretiyle oluştuğu, somut dosyaya konu olayda ise, eğlence için müştekinin işyerine giden her iki sanığın hesabı ödememesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin karşılıksız yararlanma suçunu oluşturmayacağı, hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunduğu anlaşıldığından, sanık ...'ın unsurları oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, diğer sanık Gözde (...) ... ise yine unsurları oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyeti cihetine gidilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki kanun yararına bozma istemine yönelik yapılan incelemede ;
Sanığın, mağdurun işlettiği barda gelen hesabı ödememesinden ibaret eyleminin hukuki nitelikte bulunduğu gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) ... Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen, 07/04/2015 gün ve 2014/80 E, 2015/189 K sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, sanığın atılı suçtan BERAATİNE, hükmolunan cezanın ÇEKTİRİLMEMESİNE,
2- Sanık Gözde (...) ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yararına bozma istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın, diğer sanık ile birlikte mağdurun işlettiği barda gelen hesabı ödememesinden ibaret eyleminin hukuki nitelikte bulunduğu gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla,Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/01/2013 tarih 2012/10-534 E 2013/15 K sayılı kararında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı sadece şekli değil esas yönünden de denetimin yapılacağı belirtildiğinden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) ... Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen, 07/04/2015 gün ve 2014/80 E, 2015/189 K sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine , 25/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.