MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 142/1-b , 143 maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına; konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 2 yıl 6 ay yerine, 1 yıl 18 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından; suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılması sırasında 2 yıl yerine 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini sonraki uygulama ile sonuç cezanın doğru hesaplandığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Adli sicil kaydına göre 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan sonuç cezanın 1 yıl 13 ay hapis cezası olduğu ve böylece tayin olunan cezanın TCK'nın 51/1. maddesine ve aynı maddenin (a) bendine göre ertelenmesine yasal engel bulunmadığı da dikkate alındığında, ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; "suça sürüklenen çocuğun suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını" irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, ''hükmolunan hapis cezasının miktarı göz önünde bulundurularak yasal olarak mümkün olmadığından'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan suça sürüklenen çocuğa atılı mala zarar verme suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken gerekçe bölümünde suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin aynı Kanun'un 142/2-h. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy