MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelnemesinde;
Hükmün, sanık müdafiince yalnız kişisel hakka ilişkin olan vekalet ücretine yönelik temyiz edilmesi nedeniyle vekalet ücretiyle sınırlı yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelnemesinde;
Katılan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’nin suç tarihinden sonra 30.09.2013 tarihinde özelleştirildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın aşamalardaki savunmasında, ...'ın mühürleme yaptığı konusunda herhangi bir bilgi vermediğini, bahse konu sayacın sitede ortak kullanım bölümünde olduğunu, ... görevlilerinin elektriği kesmeden bu yönde belge düzenleyip gittiklerini beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından 25/01/2013 tarihli mühürleme belgesini düzenleyen tutanak tanıklarının duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy