MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...’in kollukta, 16/02/2015 günü saat 18.45’te bodrumdan ses duyduğunu, bodruma indiğinde sanık ... ile karşılaştığını, orada ne aradığını sorduğunda, sanığın kimlik çıkaracağını söylediğini ancak, bıçak çıkardığını, sanığın yanında da suça konu malzemelerin olduğu pazar arabasının bulunduğunu, sanığı kolundan yakalayarak ev sahibi olan diğer müşteki ...’e haber verdiğini beyan etmesi, tanık ....’ın 18/06/2015 tarihli celsede müşteki .... ile birlikte bodruma inip sanığı yakaladıklarını, sanığın bıçak çekmediğini, müştekinin, sanığın cebini kontrol ettiğinde bıçak bulduğunu beyan etmesi ve sanığın da hırsızlık kastıyla bodruma girdiğini ancak bıçak çekmediğini savunması karşısında, sanığın eyleminin bu haliyle hırsızlık suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan dava açılmadığının anlaşılması karşısında bu suçtan hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy