MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre çalınan bisikletin sanık tarafından soruşturma aşamasında müştekiye iade edilmesi ve müştekinin hırsızlık suçu nedeniyle zararının bulunmaması karşısında, mahkemece “Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmadığı, dosya içeriği itibariyle ileride tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluştuğundan TCK'nun 51/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine’’ karar verilmesine karşın, "Sanığın geçmişteki hali, sabıka durumu nazara alınarak bir daha suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememizde kanaat oluşmadığından" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye düşülmesi,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/03/2012 gün ve 2011/678 Esas, 2012/1022 Karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması ve 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen TCK’nın 191. maddesi ile aynı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince uyarlama yargılaması sonucu "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ve koşulları gerçekleştiğinde CMK'nın 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının kabulünde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy