MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda mahkeme tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii Av. ...’ye tefhim edilen hükmün adı geçen müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmışsa da; ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13/05/2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere 5271 sayılı CMK'nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafi talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış ya da sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa, ayrıca sanık hakkında alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçtan dolayı yargılama yapılıyorsa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; suça sürüklenen çocuğa CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, bozma sonrası savunmasının alındığı 03.12.2015 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurması nedeniyle müdafii zorunluluğunun kalkması ve suça sürüklenen çocuğun da müdafii istemediğini beyan etmesi karşısında; Dairemizin iade kararı ile gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa tebliği ile sunması halinde temyiz dilekçesi dosyasına eklendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.