MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay gecesi saat 20.35'te Koçlu köyünde kablo alarm sisteminin aktif hale geldiğinin ihbar edildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak saat 20.39'da başladığının anlaşılması karşısında, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince hırsızlık suçunun sanıklar lehine gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 142/1-a ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 16 ay hapis cezasından TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 9 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy