MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyizinin reddi kararı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ...’in temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Temyiz isteminin reddine dair 04/04/2013 gün ve 2012/77 - 2013/63 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/83 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b . maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken, "3 yıl 9 ay" yerine "4 yıl” hapis cezasına, aynı Yasa'nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken, "1 yıl 3 ay" yerine "1 yıl 4 ay” hapis cezasına ve aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, "1 yıl 15 gün” yerine "1 yıl 1 ay 10 gün” hapis cezasına hükmolunarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma kararının temyiz isteği reddedilen ve temyiz isteğinin reddi kararına yönelik temyiz istemi dairemizce onanan sanık ...'e CMUK'un 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-b . maddesi uyarınca belirlenen 3 yil hapis cezasının aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca l/4 oranında artırımı ile 3 yıl 9 ay hapis, aynı Yasa'nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirimi ile 1 yıl 3 ay hapis ve aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi ile sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy