MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İnfaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı nazara alınarak yapılan incelemede;
Müştekinin kolluk ifadesinde sanığın kendisini eşya taşıtmak için çağırdığı, kamyonda beklerken kendisinin uyuduğu esnada üzerinde bulunan cep telefonu, 100 Alman markı ve 13.000.000 TL parasının yerinde olmadığını fark ettiğini belirtmesi karşısında; hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK’nın 492/7. maddesine, keza 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesinde düzenlenen elde veya üstte taşınan eşyanın çekip alınması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy