MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
29.01.2013 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 01.03.2013 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının yasal süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanıkların temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
Müştekiye ait inşaat alanından inşaat malzemelerinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1 maddesiyle mahkumiyet hükmü kurulması, sanıkların inşaat malzemeleri ile birlikte olay anından itibaren kesintisiz takip olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi, hırsızlığa teşebbüs suçundan TCK'nın 141/1 maddesi gereği belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35 ve 62.maddeleri uyarınca indirim yapılırken 11 ay 7 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 10 ay 11 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy