MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sayaç değiştirme tutanağına göre suç tarihinin 22/06/2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun uğradığı gerçek zararın, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişi tarafından 20,98 TL olarak hesaplandığının anlaşılması karşısında; mahkemece ödeme için makul bir süre de belirlenerek sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen zararını verilen süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-04/12/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda; suç tarihinden önceki 3,5 aylık döneme göre aylık ortalama tüketimin 104,28 kWh olduğu, suç tarihinden sonra yeni takılan sayaçta 23/06/2012 - 27/06/2013 tarihleri arasındaki dönemdeki aylık ortalama tüketimin 110,66 kWh olduğu, 27/06/2013 - 05/02/2014 arasındaki dönemde ise aylık ortalama tüketimin 219,6 kWh olduğunun belirtildiği, suç tarihinden sonra 1 yıllık dönemde yapılan ortalama tüketimin suç tarihi öncesinde yapılan ortalama tüketimden bariz şekilde farklı olmadığı halde bilirkişi raporunda
"sayaç değişim sonrasında yeni sayaç takılması ile birlikte tüketim kaydında artış olduğu, sayaca müdahale edilen dönem ile arasında bariz fark olduğu" şeklinde görüş belirtildiği, esas farklılığın ise suç tarihinden 1 yıl sonrasında başlayan 27/06/2013 - 05/02/2014 arasındaki dönemde oluştuğu anlaşılmakla; bu artışın sebebi sanıktan sorulmak ve gerektiğinde ek bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle anılan hususlar tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy