MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “6352 sayılı yasa uyarınca” biçimindeki bölümün çıkarılarak yerine “6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümlü ... hakkında verilen 21/01/2011 tarihli, 2009/586 Esas ve 2011/1 K. sayılı kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra adı geçen yönünden uyarlama yargılaması yapılarak 12/03/2013 tarihli, 2012/1020 E. ve 2013/202 K. sayılı kararın verildiği, itiraz edilmesi üzerine bu kararın Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/08/2014 tarihli ve 2014/827 Değişik iş sayılı kararıyla ortadan
kaldırıldığı, bu aşamadan sonra Mahkemenin 04/06/2015 tarihli, 2014/326 E. ve 2015/459 K. tarihli kararı verdiği, verilen bu kararı katılan vekilinin temyiz ettiği anlaşılmakla, mahkemenin 04/06/2015 tarihli, 2014/326 E. ve 2015/459 K. tarihli kararının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy