Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/2, 522, 523/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1. maddeleri uyarınca 380,00 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2005 tarihli ve 2005/491 esas, 2005/467 sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2/2. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden yapılan değerlendirilmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi gereğince eylemin kanunda suç olarak tanımlanmadığından bahisle beraatine ve ilamın sabıka kaydından silinmesine ilişkin TATVAN 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2015 tarihli ve 2015/203 esas, 2015/221 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/04/2016 gün ve 11537-2015-kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/05/2016 gün ve 2016/191179 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-Her ne kadar Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesince, eylemin suç olmaktan çıktığından bahisle beraat kararı verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3. maddesinde yer alan karşılıksız yararlanma suçuna dönüşmek suretiyle suç vasfının değiştiği, ancak 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2/2. maddesi uyarınca soruşturma tamamlanmadan kurumun zararını tazmin ettiği anlaşılan sanık hakkındaki cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesinde,
2- 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca adli sicil arşiv kaydının silinmesine karar verilmiş ise de; karar tarihinden önce 11/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adlî Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğini Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik
Yapılması Hakkında Kanun’un 2. maddesi ile yeniden düzenlenen 5352 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşulları yeniden düzenlenmiş olup, buna göre kanunun yürürlük tarihinden itibaren adlî sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesince, eylemin suç olmaktan çıktığından bahisle beraat kararı verilmiş ise de, 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesinde yer alan karşılıksız yararlanma suçuna dönüşmek suretiyle suç vasfının değiştiği, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (TATVAN) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 30.03.2015 gün ve 2015/203, 2015/221 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; 31.07.2001 tarihli eylem nedeniyle elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyetine karar verilen hükümlünün, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, verilen kararın niteliği itibariyle 2 no'lu bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.