Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının anılan Kanun'un 50/1-d maddesi gereğince 5 ay ve 1 ay 7 gün süreyle Solhan İlçesinde bulunan internet kafelere ve kahvehanelere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmesine dair Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2009 tarihli ve 2007/69 esas, 2009/58 sayılı kararının infazı sırasında suça sürüklenen çocuğun hakkındaki yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından belirlenen sonuç hapis cezalarının tamamının infazına ilişkin aynı Mahkemenin 23/07/2010 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2013 tarihli ve 2013/466 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/04/2016 gün ve 94660652-105-34-2375-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2016 gün ve 2016/185471 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 50/3 maddesindeki “… fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış … bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4. maddesindeki “Çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.” biçimindeki emredici düzenlemeler ve 5237 sayılı Kanun'un 50/6-7. madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kayden 01/01/1994 doğumlu olup, suçun işlendiği 04/07/2007 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığın kısa süreli hapis cezasının infazının mümkün olmadığı, seçenek tedbirin değiştirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrasında, daha önce hapis cezası ile mahkum edilmemiş olan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilip, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrasında, seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemelerden, yasa koyucunun kısa süreli hapis cezalarının, yaşı küçük sanıklar yönünden hapis olarak infaz edilmesinin önüne geçilmesini amaçladığı anlaşılmakta olup, 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına çevrilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla, seçenek yaptırımın gereklerini yerine getirmeyen yaşı küçük hükümlü hakkındaki kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesi uyarınca aynen infazına ilişkin Solhan Asliye Ceza mahkemesinin 23.07.2010 gün ve 2007/69, 2009/58 sayılı kararına itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (BİNGÖL) Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 11.10.2013 gün ve 2013/466 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; seçenek yaptırımın gereklerini yerine getirmediği anlaşılan hükümlü hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 31/2, 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasının takdiren 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca bir gün karşılığı 20,00 TL'den hesaplanarak 6.000,00TL adli para cezasına çevrilmesine, yine TCK’nın 116/1, 31/2, 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca bir gün karşılığı 20,00 TL'den hesaplanarak, 1.500,00TL adli para cezasına çevrilmesine, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.