MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi şirketin, kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmemesi nedeniyle aynı Kanun’un 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmek suretiyle, mahkemenin şikayetçi şirket vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından talebinin reddine dair 09.02.2016 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy