MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazın Niğde Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 25/02/2016 tarih, 2016/194 D.İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bahse konu kararların itiraz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği belirlenerek, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 04/03/2016 tarihli, 2015/178 Esas – 2015/925 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ve suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait depodan şanzımanı çıkarıp sürükleyerek götürmeye çalışırken tanık ...'in kendilerini görerek uyarması üzerine araçlarına binip uzaklaştıklarının, görevlilerce yapılan araştırmada iş yerinden çıkartılan şanzımanın, olay yeri yakınındaki atık su deresinde bulunarak 09/05/2014 tarihli tutanak ile müştekiye teslim edildiğinin, müştekinin "dükkanından alınmaya çalışılan şanzuman ve demir parçalarının polisler tarafından kendisine teslim edildiğini, teslim edilmeyen başka bir eşyasının bulunmadığını" söylediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmemesi,
b-09/05/2014 tarihli olay yeri inceleme raporunda, olay yerinin yaklaşık 20-25 yıldır kullanılmayan iş yeri deposu olduğu belirtildiğinden, depo olarak kullanılan bu yerde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, işyeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunup bulunmadığı ve bu yerin işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı kesin olarak belirlenip sonucuna göre iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.