MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarını gece sayılan zaman diliminde (05:55 sıralarında) işlediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile artırılmaması ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunu sanığın yakalanamayan iki kişiyle birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulurken "duruşmadaki iyi hali" olumlu değerlendirilip, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince belirlenen cezadan indirim yapıldığı halde, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanığın fiilden sonraki tutum ve davranışları dikkate alınarak hakkında aynı maddenin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy